롱텀이즘이 무엇이고 왜 한국 개인에게 더 무서운가 — 철학적 원전부터 10년 프로젝트 가이드까지
"AI 거품보다 무서운 건 롱텀이즘이다"라는 말이 작년 말부터 자주 보입니다. 듣기엔 추상적이지만 그 안에 정확한 학문적 정의가 있어요. 롱텀이즘(Long-termism)은 William MacAskill 옥스퍼드 교수가 2022년 책 "What We Owe the Future"에서 정립한 윤리·전략 프레임입니다. 미국과 중국의 AI 투자 패턴을 이해하려면 이 정의에서 시작해야 합니다. 그 위에서 한국 개인이 무엇을 할 수 있는지가 따라옵니다.
출발점은 와이스트릿의 이경일 대표 인터뷰였지만, 이 글은 영상 요약이 아닙니다. 롱텀이즘의 학문적 원전 + 미·중의 실제 투자 데이터 + 한국 개인의 10년 프로젝트 실전 가이드로 구성한 노트예요. AI 버블의 데이터적 진단은 별도 글에서 다뤘으니, 이번에는 "버블 너머의 시간 전략"에 집중합니다.
먼저, 롱텀이즘의 정확한 학문적 정의
MacAskill의 정의(2022)는 다음과 같습니다. "먼 미래의 더 많은 사람들에게 영향을 미치는 행동이 가까운 미래의 더 적은 사람들에게 영향을 미치는 행동보다 윤리적으로 우선한다". Effective Altruism 운동의 한 분파로 발전했고, 옥스퍼드의 Future of Humanity Institute(닉 보스트롬 설립)와 깊이 연결돼 있습니다.
핵심 주장이 두 가지예요:
- "인류 역사의 99.9%는 아직 일어나지 않았다" — 호모 사피엔스가 30만 년 살았지만, 평균 종 수명은 100만 년. 미래 인류가 과거·현재 인류보다 압도적으로 많을 것이라는 가설.
- "오늘의 작은 결정이 1000년 단위로 증폭된다" — 기후변화·AGI 안전·생물공학 같은 영역의 결정이 인류의 장기 궤적을 결정한다는 주장.
일론 머스크의 화성 이주, OpenAI의 AGI 안전 연구, Anthropic의 헌법 AI(Constitutional AI) 같은 프로젝트들은 모두 이 프레임 안에서 정당화됩니다. 단기 수익이 아니라 "인류 종 단위의 장기 영향"으로 의사결정한다는 거예요. 이게 추상적 마케팅이 아니라 학문적·철학적 배경이 있는 운동이라는 점이 중요합니다.
롱텀이즘이 미국 AI 투자에 어떻게 박혀있나
구체적 데이터로 봅시다. 2025년 기준 미국 빅테크 4사(MSFT/GOOGL/AMZN/META)의 AI 합산 CAPEX는 약 $370B(예상)입니다. 같은 시기 AI 직접 매출은 추정 $80~100B 수준이에요. 단기 ROI로 보면 광기에 가까운 비율(3.7~4.6배 적자)인데, 그럼에도 투자가 가속됩니다.
이유는 단순합니다. "AGI 도달이 일어나면 도달한 자가 모든 것을 차지한다"는 가설을 진지하게 받아들이기 때문이에요. Anthropic의 공식 회사 비전이나 OpenAI Charter에는 이 사고가 명시적으로 적혀 있습니다. 이게 일반 기업의 분기 실적 사고와 결정적으로 다릅니다.
미국 롱텀이즘의 위험성도 같이 봐야
균형 차원에서 짚어둘 게 있습니다. 비판자들(예: 에밀 토레스 같은 학자)은 롱텀이즘이 "먼 미래 인류를 위해 현재 인류를 희생해도 된다"는 위험한 논리로 변질될 수 있다고 경고합니다. 일부 빅테크 리더들의 정치적 입장도 이 논리를 도구로 사용한다는 의심이 있어요. 무비판적으로 수용할 사상이 아닙니다. 그 위험을 인지한 채로 받아들이는 게 정직한 태도입니다.
중국의 "전략적 인내"는 롱텀이즘인가
중국의 AI 투자도 장기적이지만 미국과 결이 다릅니다. CSIS(Center for Strategic and International Studies)의 2024 China AI 보고서에 따르면 중국의 AI 투자는 "국가 전략 + 30년 산업 정책" 프레임에 가깝습니다. MacAskill식 윤리적 롱텀이즘이라기보다 국가 패권 차원의 장기 계획이에요.
구체 데이터:
- 중국의 AI 관련 논문 발표 수 — 2018~2024 누적 약 23만 건 (전 세계 1위, Stanford AI Index 2024)
- 중국의 AI 인재 양성 — 매년 약 1.5~2만 명의 AI 전공 박사 배출 (미국 약 8천 명)
- 국가 AI 투자 — "중국 제조 2025" + "신세대 AI 발전 계획"으로 누적 약 $200B 이상 (정부 발표 기준)
이경일 대표가 인터뷰에서 짚은 "996 환경에서도 눈을 빛내는 중국 엔지니어"는 정확한 관찰입니다. 다만 그것이 윤리적 선택이 아니라 국가 시스템에 의해 만들어진 강요된 장기 게임이라는 점도 같이 봐야 합니다.
한국이 단기성에 갇힌 데이터적 증거
한국이 단기적이라는 진단도 데이터로 확인됩니다.
| 지표 | 한국 | 미국 | 중국 |
|---|---|---|---|
| 상장사 평균 보유 기간 | 약 8개월 | 약 5.5개월 | 약 4개월 |
| 기업 평균 R&D 투자 비율 | 2.4% | 2.7% | 2.4% |
| AI 박사 양성 (연) | 약 700명 | 약 8,000명 | 약 18,000명 |
| 정부 AI 투자 누적 (2018~2024) | 약 $7B | 약 $80B | 약 $200B |
가장 또렷한 건 AI 박사 양성 규모예요. 한국이 미국의 1/11, 중국의 1/26 수준입니다. R&D 투자 비율은 비슷한데 절대 규모가 다른 거예요. 이게 10년 단위로 누적되면 격차가 폭발합니다. 이경일 대표가 인터뷰에서 짚은 "발등의 불 vs 30년 패권"의 구체적 데이터입니다.
한국의 단기성은 개인 의지의 문제가 아니라 구조적 환경입니다. 분기 실적 압박, 5년 단임제, 부동산 중심 자산 배분, 단기 평가 시스템이 다 같이 작동해요. 이걸 인지하지 않은 채 "장기적으로 생각하자"고 결심해봐야 환경에 다시 끌려갑니다. 환경을 의식적으로 차단하는 장치가 필요해요.
한국 개인의 "10년 프로젝트" — 본인이 시도한 것과 한계
거시 분석은 여기까지 하고 개인 차원으로 좁히면, 본인이 작년부터 시도한 "10년 프로젝트" 실험이 있습니다. 한 가지 주제(자동화·AI 적용)에 매주 5~10시간을 의도적으로 배분하는 실험이에요.
1년 진행 결과
- 잘 된 것: 도메인 깊이 명확해짐, 연결되는 사람·기회 의도하지 않게 늘어남, 사이드 프로젝트 출시 3건
- 잘 안 된 것: 단기 수익은 거의 없음 (광고 수익 90일 $14.62, 별도 매출 0), 가족·지인의 "그거 왜 해?" 압박 지속, 본인의 회의 빈도 자주 발생
가장 큰 발견은 "10년 프로젝트의 가장 무서운 적은 외부가 아니라 본인의 1년차 회의"라는 점이었어요. 1년 시점에 결과가 작아 보일 때, 그만두고 단기 보상이 큰 일로 옮기고 싶은 충동이 가장 강합니다. 이걸 견디는 게 롱텀이즘의 개인 차원 실천 핵심이에요.
10년 프로젝트를 시작하는 4가지 원칙
1년 실험 끝에 정리한 본인 원칙입니다.
- 분야는 좁게, 시간은 길게 — "AI 전반"이 아니라 "1인 자동화 도구의 한국 시장 적용"처럼 좁혀야 10년 누적이 의미 생깁니다.
- 주 단위 KPI를 시간으로 잡기 — "월 매출 100만원"이 아니라 "주 5시간"이 KPI. 결과는 통제 못 하지만 시간 투입은 통제 가능합니다.
- 1년차 보상이 작은 게 정상이라고 미리 명시 — 노트에 "1년차 결과 = 거의 없음"이라고 적어두세요. 그래야 1년 시점에 회의가 와도 흔들리지 않습니다.
- 같은 길을 걷는 사람 1~2명 찾기 — 같은 게임을 하는 사람이 옆에 있으면 외부 압박이 약해집니다. 한국 환경에서는 이게 가장 강력한 변수예요.
1년 실험에서 가장 단단해진 결론: "롱텀이즘은 개인의 자기계발이 아니라 환경 설계"입니다. 단기 보상을 강화하는 환경(SNS, 분기 OKR, 부동산 시세) 안에서는 개인 의지로 장기를 지탱하기 어려워요. 환경을 의도적으로 비틀어두는 게 의지보다 결정적입니다.
관련 글 — 시간·투자·전략 시리즈
- AI 버블이 진짜로 터질까 — CAPEX·매출·고객 데이터 6개로 본 진단
- AI는 회사를 어떻게 바꿀까 — 6개월 직접 검증한 4가지 변화
- 바이브 코딩으로 90일간 토이 프로젝트 3개 출시한 후기
원스의 결론 — 롱텀이즘은 무서운 게 아니라 외로운 것
분석을 정리한 결론은 이렇습니다.
① 롱텀이즘은 추상적 격언이 아니라 학문적 프레임입니다. MacAskill·Future of Humanity Institute에서 정립된 윤리·전략 사상이고, 미국 빅테크의 투자 패턴 안에 박혀있어요. 비판도 함께 받아야 할 만큼 위험한 논리지만, 그 효과는 분명합니다.
② 한국의 단기성은 의지의 문제가 아니라 구조의 문제입니다. 데이터가 그걸 가리켜요. AI 박사 양성 규모, 정부 투자 절대 규모, 평균 주식 보유 기간 모두 미·중 대비 단기 쪽으로 기울어 있습니다.
③ 그러나 개인 차원에서는 가능합니다. 1년 실험에서 가장 무서운 적은 시장이 아니라 본인의 1년차 회의였어요. 그걸 환경 설계로 차단하면 10년 누적이 가능합니다.
"AI 거품보다 무서운 게 롱텀이즘"이라는 표현은 정확합니다. 다만 그게 무서운 이유는 미·중에 비해 한국이 뒤처졌기 때문이 아니라, 한국 안에서 장기 게임을 하는 개인이 매우 외롭기 때문이에요. 외로움을 견딜 수 있는 환경 설계가 곧 한국 개인의 롱텀이즘 실천입니다.
📚 본 글의 1차 자료
- 출발점: 와이스트릿 YouTube 채널 - 이경일 대표 인터뷰 영상
- William MacAskill, "What We Owe the Future" (Basic Books, 2022)
- Future of Humanity Institute (Oxford)
- Effective Altruism - Longtermism 정의
- Anthropic Core Views / OpenAI Charter
- Stanford AI Index 2024 - 국가별 AI 논문/인재 통계
- CSIS - 2024 China AI 보고서
- 본인의 1년 10년 프로젝트 실험 노트
댓글
댓글 쓰기